Недвойственность в учениях

Что общего между адвайтой-ведантой, нео-адвайтой, дзен-буддизмом, даосизмом, суфизмом и детерминизмом?

Легче сказать чем они отличаются — социальной составляющей. Одна и та же идея проявилась в разных социальных группах через людей, обусловленных спецификой менталитета, традициями, национальной идеей, уровнем развития науки и философской мысли общества.

В основе же каждого из этих учений лежит простая, но сложнопостижимая человеческим разумом идея — если что-то рассматривается отделенным от Источника — это восприятие двойственно. Противоположностью такого порядка является недвойственность — восприятие мира как тотального проявления воли Источника без оценки, деления на негативное и позитивное, правильное и ошибочное, причину и следствие. Абсолютная констатация. Именно она и является основой всех недвойственных учений.

Откуда вообще такая идея? Далеко ходить не нужно. Пусть говорят наука и религия.

Начну с религии, так как здесь проще. Христиане любят повторять: «На все воля Божья…» В исламе «Иншаллах» имеет то же значение. В каждой религии есть подобное утверждение, констатирующее, что все, что происходит — воля Бога. К сожалению, повторяя это, каждый религиозный человек продолжает молиться, чтоб сбылась воля человеческая (здоровье, деньги, отношения) и делает все, чтобы повысить вероятность благоприятного исхода. Выходит, о приятии воли Бога речи не идет.

Наука же подошла с обратной стороны и появились разные виды детерминизма. С Хокингом и Энштейном спорить сложно. А о чем они говорили? Если совсем коротко, то каждое событие в точке сейчас есть следствием условий, созданных в прошлом. А каждое такое условие, в свою очередь, является точно таким же следствием условий из более раннего прошлого. Отправной точкой этого хоровода можно считать Большой взрыв (хорошо эта идея раскрыта в книге Хокинга Краткая история времени). Если принять это за факт — придется признать, что в момент большого взрыва уже были созданы условия для всего что когда-либо было, есть и будет проявлено во вселенной. Будь то закат цивилизации или обнаружение вами битого пикселя на новом ноутбуке.

Ключевым моментом для понимания идеи недвойственности есть попытка ответить на вопрос — существует ли свободная воля. Если вы считаете что существует — перечитайте 2 предыдущих абзаца и подумайте еще. Если вы осознаете, что свободы воли нет — добро пожаловать в детерминисты.

Я являюсь приверженцем идей недвойственности, и, публикуя эту статью, абсолютно не боюсь зацепить или оскорбить идущих по этому же пути несовершенством объяснений на этот счет. Любой практик данного направления отнесется к моим ошибкам с безразличием, и это будет единственно совершенная реакция.

7 Комментариев

Добавить комментарий для Лада Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

Рамана и Нисаргадатта наше всё ))

Древнее атмосферное биографическое видео про жизнь Раманы: https://www.youtube.com/watch?v=BT151ufQxMc

Заставляет задуматься о своей жизни в контексте недвойственности.

Ну здесь дискутировать можно веками и ни до чего не дойти )) А вообще, Энштейн говорил «Бог не играет в кости». И говорил он это, когда его теорию относительности пытались переиначить так, чтоб доказать свободу воли. Он же был категорически против, однозначно высказываясь в пользу теории предопределенности. Да и Хокинг с последователями довольно прямо говорили об этом. Про Лапласа и его «демона» вообще молчу. Хотя упомянуть стоило бы.

Хочется сюда добавить имя монаха Симеона Афонского (иеромонах Симон Бескровный). Несмотря на то, что его внесли в список святых православной церкви, он толкал идеи даосизма и адвайты уже больше 100 лет назад на просторах России. Только терминология у него христианская. Отличная книга на эту тему «Книга, написанная скорбью» — почти продолжение «Дао дэ цзын». Если бы не знал, кто ее автор — решил бы, что один человек.

Сейчас вот Нисаргадату Махараджа читаю. Глубоко и доходчиво. Планирую все книги перечитать, потом на Раману Махарши переключусь.

Радует обилие свежей литературы с упором на недвойственность. Не так давно этому не уделяли столько внимания.

У этих господ все серьезно. Серьезней уже некуда. А, главное, спорить бесполезно, так как аргументы железные. Сама концепция сложная, но имеет привкус истины. Может они и правы.

Copyright © Powered by freelancefamily